מר חייטובסקי (להלן – “המנכ”ל“) הינו מנכ”ל חברת המפרגנים בע”מ (להלן – “החברה“) העוסקת בתחום הנדל”ן המניב בישראל. המנכ”ל זכאי לבונוס שנתי המחושב בהתאם ל-2 המרכיבים הבאים:

• בונוס בגובה של 2% מסכום ה-NOI של החברה (להלן – “המרכיב הראשון“).
  
• בונוס בגובה של 5% מסכום ה- FFO של החברה (להלן – “המרכיב השני“).
  

  נתונים נוספים:
  

• כל הנדל”ן להשקעה שברשות החברה הוא בבעלותה המלאה.
  
• החברה מיישמת את מודל העלות לגבי נדל”ן להשקעה.
  
• ידוע כי השווי ההוגן של הנדל”ן להשקעה עלה מידי שנה בשיעור מסוים וכך צפוי שיהיה גם בעתיד.
  
• החברה קיבלה הלוואה לזמן ארוך מהבנק נושאת ריבית בשיעור של 5% המשולמת בסוף כל שנה על יתרת הקרן הבלתי מסולקת. ההלוואה והריבית צמודות לשער החליפין של הדולר.
  
• החברה שוכרת מצד ג’ את מבנה ההנהלה בחכירה תפעולית. הנח כי הסכום שהחברה משלמת לא צפוי להשתנות בעתיד.
  
• לחברה אין הפרשים זמניים והחברה לא הכירה בדוחותיה הכספיים במסים נדחים.
  
• הנח כי לחברה הייתה בעבר בכל שנה הכנסה חייבת לצרכי מס וכך צפוי שיהיה בעתיד.
  

בדיון שנערך במסדרונות החברה, דנו עובדי החברה באירועים/פעולות עשויים להשפיע על כל אחד ממרכיבי הבונוס להם זכאי המנכ”ל.

להלן מספר טענות שנאמרו על ידי חלק מעובדי החברה:

מר רכלני: “אם שיעור המס החל על החברה יקטן, הסכום של המרכיב הראשון של הבונוס לא ישתנה והסכום של המרכיב השני של הבונוס יגדל”.

מר קנאי: “אם החברה תשנה את מדיניותה החשבונאית ותיישם את מודל השווי ההוגן לגבי מדידת הנדל”ן להשקעה שברשותה, הסכומים של שני מרכיבי הבונוס של המנכ”ל יגדלו”.

מר ערמומי: “אם שער החליפין של הדולר יעלה, המרכיב הראשון של הבונוס יישאר ללא שינוי והמרכיב השני של הבונוס יקטן”.

מי מבין עובדי החברה צודק בטענתו (על בסיס הנתונים האמורים לעיל בלבד)?

1. רק רכלני וערמומי צודקים.
   
2. רק ערמומי צודק.
   
3. רק רכלני צודק
   
4. כל העובדים טועים.
   
5. רק קנאי וערמומי צודקים.
   

כל הזכויות שמורות © האוניברסיטה העברית בירושלים, הקריה האקדמית אונו, המרכז האקדמי רופין, המרכז האקדמי לב והמרכז האקדמי שערי מדע ומשפט