לוח הבקרה
הרצאות
מבחנים
כל השאלות
תקנים
סמן אם פתרת
חברת עדידס בע”מ (להלן – “החברה“) עוסקת בייצור, שיווק ומכירה של מוצרי מטבח. החברה נסחרת בבורסה לניירות ערך בתל אביב, היא מיישמת את תקני ה- IFRS ומטבע הפעילות שלה הוא ש”ח. לחברה יש מספר חברות בנות בישראל, וחברה בת אחת הפועלת בארה”ב (חברה זו הוקמה על ידי החברה במהלך שנת 2013 ומטבע פעילותה הוא דולר). הנח/י כי לחברה אין החזקות בחברות נוספות מלבד ההחזקות בחברות הבנות שלה וכן יש להתעלם מהשפעת המס.
להלן הדו”ח על השינויים בהון המאוחד של החברה לשנה שהסתיימה ביום 31.12.2016 במיליוני ₪ (להלן – “הדו”ח“):
|
הון מניות |
פרמיה |
קרן הערכה מחדש |
קרן הפרשי תרגום |
עודפים |
סה”כ בעלים |
זכויות שאינן מקנות שליטה |
סה”כ |
|
| 31.12.15 |
100 |
670 |
80 |
95 |
1,045 |
1,990 |
37 |
2,027 |
| השפעת שינוי במדיניות חשבונאית |
47 |
47 |
47 |
|||||
| 1.1.16 (מוצג מחדש) |
100 |
670 |
80 |
95 |
1,092 |
2,037 |
37 |
2,074 |
| רווח (הפסד) כולל |
12 |
4 |
72 |
88 |
15 |
103 |
||
| דיבידנד לזכויות שאינן מקנות שליטה |
(4) |
(4) |
||||||
|
31.12.16 |
100 |
670 |
92 |
99 |
1,164 |
2,125 |
48 |
2,173 |
להלן מספר היגדים בקשר לדו”ח המתואר לעיל:
היגד I – החברה החליטה במהלך הרבעון הראשון של שנת 2016 לשנות את מדיניות מדידת המלאי שלה משיטת הממוצע הנע לשיטת נכנס-ראשון, יוצא-ראשון (להלן – “FIFO”). יתרת המלאי ליום 31.12.2015 לפי שיטת הממוצע הנע ולפי שיטת ה-FIFO הינה 1,020 ו-1,067 מיליוני ₪, בהתאמה. השווי מימוש נטו של המלאי ליום 31.12.2015 הינו 1,040 מיליוני ₪. כל השפעת השינוי במדיניות החשבונאית שנכללה בדו”ח נובעת מהשינוי במדיניות המלאי שלעיל.
היגד II – על פי נתוני הדו”ח, בהכרח בדוחות הכספיים הנפרדים של החברה קיים רכוש קבוע אשר נוהל לפי מודל הערכה מחדש במהלך שנת 2016.
היגד III – על פי נתוני הדו”ח, ניתן להסיק כי שער הדולר (ש”ח ל-1 דולר) עלה במהלך שנת 2016.
מהם ההיגדים הנכונים ביותר מבין ההיגדים המצוינים לעיל?
-
כל ההיגדים אינם נכונים.
-
רק היגד I.
-
רק היגד II.
-
רק היגד III.
-
רק היגדים I ו-III.
כל הזכויות שמורות © האוניברסיטה העברית בירושלים, הקריה האקדמית אונו, המרכז האקדמי רופין, המרכז האקדמי לב והמרכז האקדמי שערי מדע ומשפט.
פתרון
היגד 1 לא נכון – מתוך הדו”ח על השינויים בהון, ניתן לראות כי בעקבות שינוי מדיניות חשבונאית שהחברה ביצעה, חל גידול בעודפים י.פ בסך 47 מיליון ₪. המעבר של המלאי משיטת הממוצע הנע לשיטת FIFO גורר תיקון כדלקמן:
|
31.12.2015 |
|||
|
ממוצע נע |
FIFO |
||
| עלות |
1,020 |
1,067 |
|
| שווי מימוש נטו |
1,040 |
1,040 |
|
| לפי הנמוך |
1,020 |
1,040 |
|
סה”כ התיקון עומד על 20 מיליון ₪. לכן, לא ייתכן שכל ה-47 מיליון ₪ אשר נובעים משינוי מדיניות חשבונאית מתייחסים לשינוי במדיניות המלאי.
היגד 2 לא נכון – בהחלט ייתכן כי קרן הערכה מחדש שנוצרה בשנת 2016 מתייחסת רק לרכוש קבוע אשר נמצא אצל החברות הבנות של החברה, ואשר נמדד במודל הערכה מחדש, ולא בהכרח מדובר ברכוש קבוע אשר נמצא אצל החברה האם.
היגד 3 לא נכון – אמנם, במהלך שנת 2016 נוצרה קרן מהפרשי תרגום חיובית בסך 4 מיליון ₪, אשר כולה בהכרח מתייחסת לחברה הבת בארה”ב, אך עם זאת, אין זה בהכרח מעיד על עלייה בשער הדולר. שתי סיבות אפשריות לקרן מהפרשי תרגום החיובית שנוצרה:
-
ייתכן כי ההון העצמי של החברה הבת הוא שלילי (גרעון בהון) ואז דווקא ירידה בשער הדולר תביא לעלייה בקרן מהפרשי תרגום.
-
במידה שהחברה האם ביצעה עסקאות גידור על השקעתה בחברה הבת, אז תהיה השפעה מקזזת על השינוי בשער הדולר, כך שכתוצאה מכך, גם אם ההון העצמי של החברה הבת חיובי, ושער הדולר ירד, עדיין ייתכן שההשפעה הכוללת על הקרן מהפרשי תרגום תהיה חיובית בסופו של דבר.