ברבעון הראשון של שנת 2014, לקוחות של יצרן מזון (להלן – “החברה“) סבלו מהרעלת מזון חמורה, לכאורה ממוצרים שהישות מוכרת. כאמצעי זהירות, החברה הסירה את המוצרים החשודים ממדפי החנויות. בחודש ספטמבר 2014 הוגשה כנגד החברה תביעה ייצוגית. ביום 15.1.2015, לפני אישורם לפרסום של הדוחות הכספיים לשנת 2014, עורכי הדין של החברה מסרו חוות דעתם לפיה בהסתברות של למעלה מ- 50% החברה תפסיד בתביעה. אומדן הנזק ניתן היה לאומדן באופן מהימן.

בית המשפט קבע כי יתחיל לדון בתביעה הייצוגית רק בחודש מרס 2016.

בחודש דצמבר 2015, עורכי הדין של החברה שינו את עמדתם בעקבות החלטות של בתי המשפט בתביעות דומות אחרות שהתקבלו במהלך שנת 2015. במועד זה להערכתם, בהסתברות של למעלה מ- 80% החברה לא תפסיד בתיק זה.

סמן את התשובה הנכונה ביותר מבין האפשרויות הבאות בקשר להוראות תקן חשבונאות בינלאומי 37 (IAS 37):

1. ביום 31.12.2014 על החברה ליצור הפרשה בדוחותיה הכספיים בגין התביעה הייצוגית. לעומת זאת ביום 31.12.2015 על החברה לבטל את ההפרשה, כיוון שלא צפוי שהחברה תפסיד בתיק.
   
2. ביום 31.12.2014 על החברה ליצור הפרשה בדוחותיה הכספיים בגין התביעה הייצוגית. כיוון שכבר נעשתה הפרשה ליום 31.12.2014, אין לבטל את ההפרשה ביום 31.12.2015 מאחר שזה לא ודאי למעשה שהחברה תזכה.
   
3. לאור התפתחות שהייתה בשנת 2015, אין ליצור הפרשה בדוחותיה הכספיים של החברה לשנת 2015. בנוסף, יש לתקן רטרואקטיבית את מספרי ההשוואה ליום 31.12.2014 על מנת לשקף למפרע את ביטול ההפרשה שנעשתה בעבר.
   
4. החברה לא צריכה להכיר בהפרשה בדוחותיה הכספיים לשנת 2014, כיוון שחוות הדעת של עורכי הדין התקבלה רק לאחר תאריך המאזן ביום 15.1.2015. ביום 31.12.2015 גם אין צורך בהפרשה, כיוון שלא צפוי שהחברה תפסיד בתיק.
   
5. בהיעדר נתונים בשאלה לגבי סכום התביעה, לא ניתן לדעת האם על החברה להכיר בהפרשה בדוחותיה הכספיים לשנים 2014-2015 ואם לאו.
   

כל הזכויות שמורות © האוניברסיטה העברית בירושלים, הקריה האקדמית אונו, המרכז האקדמי רופין, המרכז האקדמי לב והמרכז האקדמי שערי מדע ומשפט.